輿情洶湧，滴滴爲什麽卻沒有高管出來說話(huà)？

本文是一(yī)篇危機公關的見解陳述與剖析文章 不代表本人确認滴滴的價值觀與行動 迎候有興緻斟酌危機公關辦法的小(xiǎo)伴侶們駐足觀望 理性交流 如将本人列爲幫滴滴洗地或當做滴滴爪牙 請自行繞路 恕不理睬。

     正文這兩天 締造在浙江樂清的順風車(chē)司機強奸殺人案 讓本就倍受诟病的滴滴再度落入輿情旋渦 而面臨澎湃而來的媒體(tǐ)質疑 公衆斥責 以及政府有關部門的約談 嚴令整改 滴滴方面除非宣告相關案情進展與謝罪申明 對兩位高管進行處罰 以及宣告對順風車(chē)業務進行停業收拾外(wài) 作爲創建人的程維和總裁的柳青等高管卻無一(yī)人出來言語。

    随着局勢繼續 滴滴高管這一(yī)看起來不合常理的表現 也不可防止地成爲媒體(tǐ)和公衆關注的内容之一(yī)。

      8月26日 一(yī)篇表露根源于中(zhōng)國新聞網的文章标題即爲《風險的滴滴 靜默的柳青》 将矛頭指向滴滴總裁柳青 8月27日 另一(yī)篇表露根源于重慶晨報上遊新聞的文章更是以《刷屏的滴滴柳青 網友請你出來發個聲！》爲題宣告喊話(huà)柳青 其間有自媒體(tǐ)撰文稱“順風車(chē)殺人案：該免職的不是滴滴高管 而是創建人程維” 無獨有偶 27日下(xià)午 我(wǒ)(wǒ)的微信好友圈也有一(yī)位好友對滴滴不曾高管出來言語提出了質疑 如下(xià)圖： 針對這個問題 我(wǒ)(wǒ)與這位好友進行了斟酌 覺得面臨輿情澎湃而來 滴滴之所以不曾高管出來言語 大(dà)約原因在于 對當下(xià)的滴滴來說 應付媒體(tǐ)質疑與公衆斥責并不是主要沖突 而過政府有關部門的“關” 以及投資(zī)人的态度才是關乎生(shēng)死的；換一(yī)個角度 假使高管出來言語 其實無論說什麽 的确上都極有或許是在給媒體(tǐ)與公衆供給更多用于質疑 斥責的新素材 卻起不到什麽闡釋說明的成效 反而拆開(kāi)了精力。

    所以 滴滴所斟酌的重點是如何與政府有關部門 投資(zī)方進行管用地交流 協作監察的要求盡快完結整改 以防止心髒業務被壓迫叫停 投資(zī)斷供或撤資(zī)之類的風險。

     照此邏輯 被媒體(tǐ)繼續多批駁一(yī)些 都不算個事 多幾個用戶卸載APP 也能夠暫時疏忽 這些都能夠之後再拯救 而假使政府有關部門定奪對滴滴撤銷業務允許 投資(zī)方錯過決計不再繼續供給聲援 那滴滴就有或許徹底關門關門。

    試想 假使一(yī)個企業連生(shēng)活都無法繼續了 高管出來說再多話(huà) 又(yòu)有什麽含義呢？ 對上述見解及剖析 我(wǒ)(wǒ)在微信好友圈的交流中(zhōng)指出 這符合我(wǒ)(wǒ)已經綜合的一(yī)個危機公關應付竅門 叫“權宜靜默”。

     所謂“權宜靜默” 就如行軍作戰時 主動暫時關門電台不進行關系 它是在特定的狀況下(xià) 用暫時靜默的形式來應付已經締造或正在惡化的公關危機 這是一(yī)種主動抉擇 暫時性的危機應付謀略。

    那麽 究竟“權宜靜默”有哪些關鍵的實用條件呢？我(wǒ)(wǒ)覺得 總體(tǐ)上有3種狀況上算重點斟酌： 01 組織所面臨的危機陷害點 在整個危機事件中(zhōng)處在相對非主要沖突的位置。

    此次滴滴高管不出來言語所實用的即使此種典範狀況。

    再比方之前李文星遇害事件中(zhōng) 公衆首先更多表白(bái)的是對傳銷組織的斥責 而對Boss直聘在消息把關方面缺位的質疑 是次要的。

    同樣相類似的 在蘇享茂自殺事件中(zhōng) 公衆更多的也是對當事女方翟某某的深扒和怒罵 世紀佳緣所面臨的斥責 則處在次要沖突的位置。

     還有像近期網貸工(gōng)作多平台揭示逾期甚至跑路 專注反映出來的幾種狀況 如受工(gōng)作連連爆雷的波及 部分(fēn)合規平台不可防止受關系；半點（自）媒體(tǐ)借機以鞭策之名謀取實惠 平台深受其擾；以及投資(zī)者決計繁重滑坡 平台客戶散失繁重 新獲客困難等問題。

    我(wǒ)(wǒ)所給出的創議與提醒 也有較多參看“權宜靜默”辦法而鎖定“合規”這個主要沖突的斟酌：１）網貸工(gōng)作的監察趨嚴群體(tǐ)上是好事 對合規平台來說 要有“耐力賽”的準備；２）保持實惠相關方 包羅内部的信任 與監察保持親密交流 向監察遞送決計 以及進行緻密化的老客戶經營 是平台的重點工(gōng)作；３）在公關交流方面 奇特要留神端莊喊冤 不宜任性主動發聲 忌諱過于強勢。

     02 危機源的内容在組織經營業務上存在原形上的強撐持和不可切割或剝離(lí)。

    滴滴再次遭遇司機殺人事件 誠然已經宣告對順風車(chē)業務進行停業收拾 可是 在其沒做出徹底擯棄此業務的定奪之前 依照政府監察部門的要求盡快完結整改仍是重中(zhōng)之重 因爲這個整改假使達不到政府監察部門的要求 一(yī)方面不但順風車(chē)這個業務本身難以保住 整個滴滴公司的經營牌照都存在被撤銷的風險 另一(yī)方面 來自投資(zī)方的決計聲援也面臨宏大(dà)的壓力與挑戰。

    而況還有一(yī)個不得不的确面臨的問題 或許滴滴的決策層也是很明白(bái)的：無論如何整改 對司機身份的審核如何加強 也無法從大(dà)約上杜絕司機根據滴滴相關業務過程從事非法犯罪的現象。

    這絕非爲滴滴分(fēn)辯 而是一(yī)個客觀原形 甚至算得上是常識。

     保定網絡公司是否存在一(yī)種或許 即滴滴的決策層已經在斟酌要不要徹底擯棄順風車(chē)業務 假使這個揣測締造 滴滴勢必首先要就此與政府監察部門 還有投資(zī)方進行充分(fēn)交流 達成一(yī)緻 然後再行宣告 而顯然不适合在做出這個定奪之前說什麽 以防止後面自己打臉。

     類似的例子 再如去(qù)年趣店(diàn)在美IPO遭遇危機的時候 面臨部分(fēn)媒體(tǐ)質疑其現金貸業務的原罪問題 無論是趣店(diàn)強硬的律師申明 還是創建人羅敏的“響應一(yī)切” 都無法躲避 抵賴其高利息的原形 與現金貸買賣形式親密關系的心髒經營業務 也不或許被舍棄掉。

    相反 律師申明與創建人響應 與趣店(diàn)的業務親密相關 且短期無法大(dà)約色變換 都成了趣店(diàn)繼續被斥責的構成内容。

     03組織能夠調動來主動應付危機的資(zī)源 與想達成的訴求難以匹配。

    換句話(huà)說 即使投身應付危機公關的成本遠大(dà)于“權宜靜默”而使組織蒙受的消費(fèi)。

    要獲悉 應付危機公關是場消費(fèi)戰 對滴滴這種長年遭遇媒體(tǐ)與公衆“轟炸”的企業來說 應付公關危機的資(zī)源越發顯得稀缺 可貴。

    不能審時度勢而盲目發聲 隻會更加顯得煞白(bái)無力 使資(zī)源提前被過度消費(fèi) 不但于事無補 反而吸引更多更強的質疑與斥責 甚至還會不入更繁重的危機之中(zhōng)。

    那麽 退一(yī)步想 不如先節約點“彈藥” 假使企業能在業務上熬過難關 繼續活下(xià)去(qù)的話(huà) 在更主要的時候去(qù)發揮更有含義的作用。

     其實 我(wǒ)(wǒ)們能夠發覺 滴滴總裁柳青在今年5月鄭州順風車(chē)司機殺人事件後 穿越自己的認證微博發過順次聲 如下(xià)圖： 點開(kāi)柳青這條微博的談論 我(wǒ)(wǒ)們同樣能夠發覺 整體(tǐ)部是對滴滴以及柳青一(yī)己令人發指地感情表白(bái) 如下(xià)圖： 所以 不難想像 假使此次柳青出來言語 無非再次重溫這樣的感情表白(bái)。

    這或許即使柳青在5月16日後就沒再更新微博的主要原因。

    從這個角度看 滴滴的高管們至今沒出來言語 也就不乖張了。

     當然 最後還必須要着重的是 “權宜靜默”不是應付危機公關的“萬能藥” 不占有普遍實用性和長年實用性 更不是應付危機公關的下(xià)層謀略和完好邏輯表現。

    所以 必須醒悟地認獲取 這種危機公關應付謀略 是特定機遇下(xià)的權宜之舉 必須順從于組織群體(tǐ)運營和公關謀略 從持久來說 “權宜靜默”之後 對危機的修複是必不可少的。

     ·END· 本文由首席賦能官（ID:chiefuller）授權梅花網轉載 作者王兵 版權歸原作者所有 未經授權 請勿轉載 謝謝！